Kendisine harçlık vermeyen annesiyle tartışıp iterek darp ettiği iddiasıyla yargılanan 24 yaşındaki Ş.E’ye mahkeme, annesinin şikayetini geri almasına rağmen “Yağmaya teşebbüs” suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası verdi.
Kendisine harçlık vermeyen annesi H.E. (64) tartışıp iterek darp ettiği iddiasıyla yargılanan 24 yaşındaki Ş.E’ye mahkeme, “Yağmaya teşebbüs” suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına çarptırdı. Oy çokluğuyla alınan kararda mahkeme başkanı sanığın yaralama suçundan cezalandırılmasını gerektiğini söyleyerek, karara muhalefet şerhi koydu. Davaya konu olay 26 Aralık 2018 tarihinde Diyarbakır Merkez Kayapınar İlçesi’ndeki Huzurevleri Mahallesi’nde yaşandı. İddiaya göre, olay günü eve gelen 24 yaşındaki şüpheli Ş.E., annesi H.E’den(64) harçlık istedi. Parası olmadığı için haçlık veremeyeceğini söyleyen annesiyle tartışan Ş.E., annesinin göğsünü yumruk atarak evden ayrıldı. Anne H.E. olaydan 3 gün sonra polisi arayarak oğlu Ş.E’den şikâyetçi oldu. Hastaneye sevk edilen anne H.E., “basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına” dair doktor raporu aldı. Şüpheli Ş.E. hakkında yaralama suçundan soruşturma açılarak aynı gün gözaltına alındı.
ANNE ŞİKAYETÇİ OLMADI, ŞÜPHELİ ‘PİŞMANIM’ DEDİ
Karakolda polise müşteki olarak verdiği ifadesinde oğlundan şikayetçi olmaktan vazgeçen H.E., şunları söyledi “Oğlum eve gelerek benden para istedi. Bende param yok deyince benim göğsüme bir yumruk attı. Ancak ben şikâyetçi olmaktan vazgeçiyorum. Oğlum uyuşturucu bağımlılığından dolayı daha önce tedavi görmüştür. Bu nedenle psikolojik sorunlar yaşıyor olabilir. Oğlumun tedavi olmasını istiyorum. Konuyla ilgili davacı ya da şikâyetçi değilim.” ifadesi alındıktan sonra aynı gün serbest bırakılan Ş.E. ifadesinde, olay günü eve giderek annesinden para istediğini kabul etti. Ş.E. ifadesinin devamında “O (annesi) da bana para vermeyince ani kızgınlıkla göğsüne yumruk attım. Yaptıklarımdan dolayı pişmanım. Ben yaklaşık 1 yıl önce uyuşturucu kullandığım için tedavi görmüştüm. Şu an kullanmıyorum” dedi. Soruşturma devam sürede şüpheli Ş.E. başka bir suçtan dolayı tutuklanarak Diyarbakır E Tipi Cezaevi’ne konuldu.
SAVCI YAĞMA SUÇUNDAN İDDİANAME HAZIRLADI
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, olaydan dolayı pişman olduğunu söyleyen ve annesinin şikâyetçi olmadığı şüpheli Ş.E. hakkında “yaralama” suçundan değil “Konutta veya Eklentilerinde Yağmaya Teşebbüs” suçundan 10 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırladı. Anne H.E’nin müşteki olarak yer aldığı iddianamede, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Diyarbakır İl Müdürlüğü suçtan doğrudan zarar gören taraf olarak davaya müdahil oldu. İddianamede, müşteki H.E’nin doktordan alınan darp raporuna göre “basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandı” bilgisi verildi. Müşteki H.E’nin kendisini darp eden oğlundan şikâyetçi olmadığı hatırlatılan iddianamede, savcı şüpheli hakkında şu değerlendirmede bulundu ” Şüpheli Ş.E’den alınan ifadesinde H.E’nin kendisinin öz annesi olduğunu, olay günü annesinden para istediğini, annesi kendisine para vermeyince ani kızgınlıkla göğsüne yumruk attığını, yaptıklarından dolayı pişman olduğunu beyan ettiği, şüphelinin alınan ifadesinde üzerine atılı suçlamayla ilgili ikrarda bulunduğu ve bu suretle şüphelinin müştekiden para isteyerek darp etmek suretiyle üzerine atılı yağmaya teşebbüs suçunu işlediği” iddia edildi.
SANIK: ANNEMİ GASP KASTIYLA EYLEMDE BULUNMADIM
Davanın yargılamasına geçtiğimiz yıl Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Bugüne kadar 4 duruşması görülen davada 10 Şubat’ta karar çıktı. Sanık Ş.E. mahkemede verdiği ifadesinde “Ben uyuşturucu bağımlısıyım. Anneme kesinlikle gasp kastıyla eylemde bulunmadım. Olay günü annemden para istedim. Annem bana para vermeyince ufak bir ağız münakaşası yaşadık. Annemi hafifçe iteklemiş olabilirim. Kesinlikle annemi gaspa teşebbüs etmedim. Pişmanım, bir daha yapmayacağım annemi iteklemeyeceğim. Beraatımı istiyorum” diye kaydetti.
ANNE İFADESİNİ DEĞİŞTİRDİ, SAVCI BERAAT İSTEDİ
Mahkemede ifadesini değiştiren anne H.E., şunları söyledi, “Her ne kadar ilk beyanımda oğlum hakkında benden para istedi ve para vermediğim için göğsüme yumruk attığını söylemişsem de kesinlikle oğlum benden para istemedi. Sadece oğlumla münakaşa ettik. Ben ona tokat atınca o da beni göğsüme doğru itekledi. Oğlum hakkında şikayetçi değilim. Ben annesiyim. Oğlum hakkında beraat kararı verilmesini isterim” dedi. Duruşma savcısı, davanın esası hakkında verdiği mütalaasında, mağdur H.E. mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde yaralanmasının oğluyla bir ilgisinin olmadığını söylemesi ve dosya kapsamı dikkate alındığında sanık Ş.E’nin üzerine atılı “nitelikli yağmaya teşebbüs” suçunun şüphede kaldığını belirterek, sanık Ş.E’nin beraatını istedi.
MAHKEME BAŞKANININ ŞERHİNE RAĞMEN CEZA ÜYELERİN KARARIYLA VERİLDİ
Davanın 10 Şubat tarihinde görülen karar duruşmasında karar çıktı. Mahkeme başkanın muhalefet şerhi koyduğu için oy çokluğuyla alınan kararda, sanık Ş.E’nin üzerine atılı “konutta veya eklentilerinde yağmaya teşebbüs” eyleminin sabit olduğuna verilerek, önce sanığına 10 yıl cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığının eyleminin teşebbüs aşamasında kalması ve olaydan sonra pişman olması, yargılama sürecindeki davranışlarını ve cezanın geleceği üzerindeki etkilerini takdiri indirim nedeni kabul ederek cezasını 2 yıl 9 ay 15 günü indirdi.
SANIK KASTEN YARALAMA CEZALANDIRILMASI İSTEDİ
Davada, sanığın “yağma” suçundan değil “basit yaralama” suçundan cezalandırılması gerektiğini savunarak karşı oy kullanan mahkeme başkanı, karara karşı yazdığı muhalefet şerhinde ” Her ne kadar sanık kolluktaki beyanında annesinden para istediğini ifade etmiş ise de CMK 148/4 uyarınca müdafii hazır olmaksızın kollukça alınan beyanı sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme alınamayacağı sanığın ilk ve son celsede istikrarlı bir şekilde mahkeme huzurundaki beyanında gasp kastıyla eylemde bulunmadığı annesini ittiğini kastının gasp olmadığını mağdure Halise’nin mahkemedeki beyanında oğlundan şikayetçi olmadığı münakaşa neticesinde oğluna attığı tokat üzerine oğlunun kendisini ittiğini belirttiği ve dosya kapsamı nazara alındığında sanığın eyleminin üst soya karşı kasten basit yaralama olduğu kanaatinde bulunduğumdan sanığın üst soya karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun nitelikli yağmaya teşebbüsten mahkumiyete dair çoğunluğun kararına muhalefet etmekteyim” dedi. Tarafların itirazı üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne gitmesi beklenen davadaki karının İstinaf mahkemesinin ilgili dairesince onanması durumunda sanık Ş.E. cezaevine girecek.
Kaynak: Yenigün Gazetesi
